Questa volta, scrive Le Monde, "Tout a commencé au cours de la semaine de septembre 2008 où Lehman Brothers s’effondre à New York en entraînant à sa suite le marché financier, où la cote de Damian Hirst monte vertigineusement à Londres, chez Sotheby’s, où Jeef Koons lance à Versailles de nouvelles stratégies de globalisation de l’art. En 2008, la place de Paris était déconsidérée dans les milieux de l’art contemporain. Les galeries new-yorkaises n’y ont aucune succursale. Les inspecteurs de la création dirigent de façon princière la vie artistique en France depuis 24 ans.
Jean Jacques Aillagon, est président du domaine de Versailles, après avoir été président du Centre Pompidou et ministre de la Culture. Il ouvre le bal de l’Art contemporain (AC), à Versailles. Événement si nouveau qu’il trouble à jamais, le vieil ordre régalien de l’art en France. Ce soir-là, l’hégémonie incontestée du corps des inspecteurs de la création fut renversée. L’apothéose de la soirée fut le dîner de gala offert par un roturier, l’hyper collectionneur François Pinault, en partie propriétaire des œuvres exposées et également employeur de Jean Jacques Aillagon. La presse people était là et l’on put voir, le lendemain dans les kiosques, les photos des personnalités ayant participé à la fabrique des produits financiers artistiques célébrés dans les salons et jardins du palais. On vit autour des tables toute la chaîne de production : l’artiste, les critiques, intellectuels, prescripteurs, galeries, experts, les membres de l’orchestre médiatique, les personnalités institutionnelles en charge de la légitimation et enfin le cercle des collectionneurs garants de la valeur faciale des œuvres d’art exposées.
Le public de 2008 à 2015 a progressivement compris comment il était instrumentalisé. Il a mûri, s’est informé et a décrypté la nature de sa contribution à la montée de la cote. Il est sorti de la sidération. Il pense que les institutions d’Etat devraient elles aussi s’abstenir de participer aux divertissements enrichissants des grandes fortunes mondiales, se souvenir qu’ils sont au service du contribuable. L’ostentation des produits artistiques ambigus à Versailles, mi produits financiers- mi sermons ecclésiastiques, peinent à convaincre un public européen qui a une conception humaniste de l’art et attend autre chose. C’est pourquoi, une protestation s’organisa pour la première fois et descendit dans la rue.
Provoquée et espérée par les producteurs de l’œuvre, elle fut uniquement interprétée comme une résistance résiduelle, réactionnaire et donc « nauséabonde ». L’idée que cela puisse venir de l’exercice de l’esprit critique et de la compréhension des stratégies marketing au service de la cote, et de leur contenu plus cynique que moral n’a pas effleuré les fonctionnaires de l’art en France. L’idée qu’il puisse exister une dissidence ne leur est jamais venue à l’esprit. Ils pensent sincèrement qu’il n’existe aucune opposition à leur politique autre que diabolique.
Anomalie qui n’échappe à personne car la dissidence existe, le samizdat Internet fonctionne, enquête, informe et décrypte. Les fonctionnaires et commentateurs de l’art s’affrontent désormais à une circulation d’idées et d’informations qu’ils ne contrôlent plus. Ils ont perdu le monopole, plus encore ils sont observés, commentés, raillés car leur vie, en symbiose avec le marché, rend difficile leur positionnement de rebellocrâtes. Ils ressentent un réel malaise devant l’obligation d’encenser les méthodes de com. de Mc Carthy, Koons et Kapour. Leur intellectualité de haute voltige, transgressive et moralisatrice, peine entre obligation de prescription et devoir de critique. Pathétiques, leurs contorsions verbales sont très appréciées et brocardées sur le Net.
La question est donc dans l’air : à quoi servent les inspecteurs de la création ? Ils décident de l’art en France, mettent le poids de l’Etat sur le marché, créent conflits d’intérêt, une concurrence déloyale envers toute autre forme de création autonome. Ce clergé simoniaque livre, sans contrepartie, les lieux symboliques à la déconstruction et à la dérision et permet un transfert d’aura vers des produits financiers. Ils participent au financement de ces expositions, distribuent la Légion d’honneur aux artistes, collectionneurs, galeristes du très haut marché où ne figure aucun artiste vivant et travaillant en France. Est-ce le rôle de la fonction publique de soutenir le Financial Art et son quasi-monopole ?
Aude de Kerros, est l’auteur notamment de l’Art Caché, les dissidents de l’Art contemporain, Eyrolles, 2007 et de L’Apothéose de l’Art contemporain – Pronostic vital, Eyrolles, 2015.
Jean Jacques Aillagon, est président du domaine de Versailles, après avoir été président du Centre Pompidou et ministre de la Culture. Il ouvre le bal de l’Art contemporain (AC), à Versailles. Événement si nouveau qu’il trouble à jamais, le vieil ordre régalien de l’art en France. Ce soir-là, l’hégémonie incontestée du corps des inspecteurs de la création fut renversée. L’apothéose de la soirée fut le dîner de gala offert par un roturier, l’hyper collectionneur François Pinault, en partie propriétaire des œuvres exposées et également employeur de Jean Jacques Aillagon. La presse people était là et l’on put voir, le lendemain dans les kiosques, les photos des personnalités ayant participé à la fabrique des produits financiers artistiques célébrés dans les salons et jardins du palais. On vit autour des tables toute la chaîne de production : l’artiste, les critiques, intellectuels, prescripteurs, galeries, experts, les membres de l’orchestre médiatique, les personnalités institutionnelles en charge de la légitimation et enfin le cercle des collectionneurs garants de la valeur faciale des œuvres d’art exposées.
Un réseau fonde la valeur financière de l’art
L’observation simultanée de la chute des produits financiers dérivés et de la découverte du réseau fondant la valeur financière de l’art, permit au grand public français de comprendre, enfin, comment on pouvait créer la valeur d’un produit sans valeur. Sept ans durant, se reproduisit la même célébration : dîner, spectacle, excès, blasphèmes officiels – mélodrame médiatique – guerre entre les bons transgresseurs et les méchants transgresseurs de la transgression. La cotation financière de l’AC se construit en partie sur l’hyper visibilité engendrée par le choc et le scandale. Piéger les regardeurs, incorporer leurs réactions au processus de l’événement est l’essentiel de l’œuvre.Le public de 2008 à 2015 a progressivement compris comment il était instrumentalisé. Il a mûri, s’est informé et a décrypté la nature de sa contribution à la montée de la cote. Il est sorti de la sidération. Il pense que les institutions d’Etat devraient elles aussi s’abstenir de participer aux divertissements enrichissants des grandes fortunes mondiales, se souvenir qu’ils sont au service du contribuable. L’ostentation des produits artistiques ambigus à Versailles, mi produits financiers- mi sermons ecclésiastiques, peinent à convaincre un public européen qui a une conception humaniste de l’art et attend autre chose. C’est pourquoi, une protestation s’organisa pour la première fois et descendit dans la rue.
Provoquée et espérée par les producteurs de l’œuvre, elle fut uniquement interprétée comme une résistance résiduelle, réactionnaire et donc « nauséabonde ». L’idée que cela puisse venir de l’exercice de l’esprit critique et de la compréhension des stratégies marketing au service de la cote, et de leur contenu plus cynique que moral n’a pas effleuré les fonctionnaires de l’art en France. L’idée qu’il puisse exister une dissidence ne leur est jamais venue à l’esprit. Ils pensent sincèrement qu’il n’existe aucune opposition à leur politique autre que diabolique.
Dissidence
La France serait-elle un pays sans dissidence artistique et intellectuelle ? Il n’en est rien ! Depuis 1983 s’est installé un art officiel radical qui n’a pas fait l’unanimité. Beaucoup d’auteurs ont écrit, analysé, débattu. Le débat est intense, mais souterrain. Les fonctionnaires de la rue de Valois ont fait le choix, dès les années 1980, de l’art conceptuel. Ce fut l’unique « contemporanéité » admise. Simultanément ils ont pris leurs références à New York et son marché. Ils ont exclu et diabolisé tous les autres courants picturaux présents en France. Après 2000, la globalisation a eu pour résultat de rendre de plus en plus visible la collaboration intense entre Art d’Etat et Art Financier. En 2009, le Financial art international devient dominant en France. Les galeries new-yorkaises s’installent à Paris, la formule marketing de Versailles est appliquée au Louvre et autres lieux de prestige. Les inspecteurs de la création deviennent publiquement les desservants des grands collectionneurs de l’AC.Anomalie qui n’échappe à personne car la dissidence existe, le samizdat Internet fonctionne, enquête, informe et décrypte. Les fonctionnaires et commentateurs de l’art s’affrontent désormais à une circulation d’idées et d’informations qu’ils ne contrôlent plus. Ils ont perdu le monopole, plus encore ils sont observés, commentés, raillés car leur vie, en symbiose avec le marché, rend difficile leur positionnement de rebellocrâtes. Ils ressentent un réel malaise devant l’obligation d’encenser les méthodes de com. de Mc Carthy, Koons et Kapour. Leur intellectualité de haute voltige, transgressive et moralisatrice, peine entre obligation de prescription et devoir de critique. Pathétiques, leurs contorsions verbales sont très appréciées et brocardées sur le Net.
La question est donc dans l’air : à quoi servent les inspecteurs de la création ? Ils décident de l’art en France, mettent le poids de l’Etat sur le marché, créent conflits d’intérêt, une concurrence déloyale envers toute autre forme de création autonome. Ce clergé simoniaque livre, sans contrepartie, les lieux symboliques à la déconstruction et à la dérision et permet un transfert d’aura vers des produits financiers. Ils participent au financement de ces expositions, distribuent la Légion d’honneur aux artistes, collectionneurs, galeristes du très haut marché où ne figure aucun artiste vivant et travaillant en France. Est-ce le rôle de la fonction publique de soutenir le Financial Art et son quasi-monopole ?
Aude de Kerros, est l’auteur notamment de l’Art Caché, les dissidents de l’Art contemporain, Eyrolles, 2007 et de L’Apothéose de l’Art contemporain – Pronostic vital, Eyrolles, 2015.
Nessun commento:
Posta un commento